中時集團打包拋售的事情發展至今，最讓我驚訝的是：原來蘋果的社會形象這麼差啊！

　很多人一聽到蘋果要吃掉中國時報，反應都是很氣憤、很激動，要不也是覺得可惜、遺憾，擔心台灣的新聞會進一步蘋果化，讓香港的煽色腥新聞全面佔領台灣人的耳目。

　其實我對壹傳媒的評價比大多數人高，因為覺得他們新聞跑得很認真，版面用心，資訊豐富，而且緊密貼近消費者的需求，抓得住市場脈動。不說別的，才15元就能買那麼多張，小吃店買一份，每桌都有琳瑯滿目的一落可看，這種靠錢砸出來的實惠，中國時報根本沒得比。

　但蘋果要買中時顯然被視為壞消息，一份在市場上佔第一的報紙，要買下居第四的報紙（外加整個媒體集體啦），竟然得到的大部分是負面評價，這讓我發現到：原來壹周刊和蘋果日報進軍台灣雖然業績成功，把台灣眾對手打得瞇瞇茂茂，但卻始終沒有贏得「尊敬」。在這兩份媒體得意於市場的同時，消費者又是以什麼樣的眼光看待它們的？

　我突然連想起，好像是杜月笙吧，他自嘲他們這些當政治走狗的黑道就像夜壺，人家需要的時候用一用，用完了就丟得遠遠的，「還嫌髒」。

　蘋果日報或壹周刊的讀者也是如此嗎？對著煽情聳動的新聞看得津津有味，看完了大罵噁心、可怕、「教壞囝仔大小」，嫌髒。原來，讓讀者流口水的新聞雖然賣得好，但人的心底還是有把道德的尺，而這讓壹傳媒就算賺再多的錢，還是被定位在褲腰帶以下。

　其實無論是蘋果還是壹周刊，都不是只有煽色腥的新聞，很多新聞他們都處理得不錯，各種資訊豐富，煽色腥只是一部分的賣點。只是這一部分賣點，幾乎是毫無道德顧忌地迎合人性最底層的慾望，讓人邊看邊罵，罵完下次還是照買。結果是罵死蘋果，餓死像中時這種有些事實在是做不出來的媒體。

　當然這麼說也太為自己臉上貼金了，中時不是因為新聞太乾淨而走下坡的，它自己在經營管理各方面都有不少問題，檢討起來一籮筐。也許對壹傳媒來說，愈罵愈受注意，所以罵點就是賣點，也就是在市場上把其他媒體擠走的武器。但中時挨罵時，卻是市場逐漸流失時。

　我比較不能理解的是，很多媒體也愛刊登聳動新聞或清涼照，但蘋果和壹周刊卻常常用很「mean」的手法來處理，其殘忍與惡毒甚至讓人不寒而慄，但完全看不出有何必要。

　最近婦女團體指責蘋果日報把性侵新聞春宮化，這罵得有道理。對於性侵事件，蘋果會繪聲繪影描寫過程，外加限制級的模擬示範繪圖，以及少不了會有「姦」字的聳動標題。邀請讀者一起來參與、一起來意淫、一起來品味強暴的過程，這對受害者是多麼殘忍的事？而且還經常如此，毫無不忍之心，也不在意對社會的影響。要剩下多麼稀薄的人性，才做得出這樣的事？

　雖說香港的八卦報是學英國的小報，但其實英國小報雖然雜七雜八的東西很多，卻絕不會拿性侵案大作文章，尤其不會故意露骨露肉地描述過程，遑論用電腦模擬繪圖讓讀者「歷歷在目」。

　而且在影劇八卦新聞的文字上，也常刻薄到讓人無法理解，為什麼話不能好好講，非要對人這麼壞呢？不只鏡頭對著女星底褲猛拍，還極盡挑剔羞辱之能事，女星為博版面拚命露點露底，卻還常被冷嘲熱諷得一無是處，很多用語惡毒到已經可以提起誹謗告訴了。尤其非常年齡歧視，只要稍長個幾歲，就動輒取笑人家的皺紋和「老奶」。不管誰，即使是媒體，也沒有權利這樣作賤別人。

　但壹傳媒現在佔市場第一位，很多年輕人是在這樣的文字與態度中長大的，很容易對其中的粗暴習以為常。也許有另外一群消費者，對這樣的新聞抱持著無聲的不滿與鄙視，即使他們也常看得津津有味。

　其實，作為一個中時人，好像也沒什麼資格批評其他媒體，至少人家沒搞到要拋售。只是，作為一個消費者，我好奇的是，壹傳媒選擇的爭議手法，到底是市場存活下之不得不然，還是一種性格特質的表現？在台灣生存，需要這麼「mean」嗎？