「我們該相信誰？相信甚麼呢？我們該從哪開始探究這個議題呢？……在這些互相矛盾的論述與建議中，有時真不知該信誰的環境論點。」──John Naisbitt，《Mind Set!奈思比11個未來定見》，天下文化出版，2006

上文引自筆者近日閱讀的一本書，作者正是以膾炙人口的重要著作《大趨勢》一書而有當代趨勢大師美譽的約翰‧奈思比。好巧不巧的，幾天前的一篇哈燒雜誌封面故事，同樣來自天下文化，文中討論的全球暖化議題，卻剛好與趨勢大師的新書內容形成巧妙的，呃，對比。

說是「對比」，筆者要很抱歉地承認，其實兩者之間已經有些衝突了。當然這不能怪出版社考驗讀者的獨立思辨能力，畢竟正反雙方皆言之鑿鑿且堅持立場，作為話題設定/產銷者的出版商，有其充分理由向市場傳遞重要觀念訊息，這亦是文化產業的職責所在。只是當我讀到「全球暖化」又被世人搬上檯面成為顯學，再回溯幾天來在奈思比先生的書上爬梳文字，尤其是關於他力薦給廣大讀者的第三個定見──不要輕忽了統計數字──該章節引述的某些案考，不免滿腹疑竇，同時在心中浮現一個巨大問號：難道趨勢大師這回錯了？或者他太老了？

如果各位仔細讀過雜誌的封面故事，也許有興趣再讀讀商周最近出版的這本新書。關於全球暖化議題，所謂的專家學者包括政治人物(譬如美國前副總統、2006年傑出科學領袖的高爾Al Gore)紛紛提出各種統計資料數據、研究報告、環境變化照片等等「證據」，這些教人憂心的警訊提醒並呼籲世人正視「全球暖化現象」及其可怕後果，他們恍若世界末日前夕宣講神諭的佈道者，苦口婆心甚至恫嚇性地給予無知人類一計當頭棒。他們說，現在不趕快做點改變，地球人的未來將充滿黑暗。

可是，容我再引用趨勢大師的一段言論。奈思比先生是這樣說的：

2006年1月28日，美國前總統柯林頓在瑞士達沃斯(Davos)世界經濟論壇一場叫好的演說中表示：「全球一定要致力一個乾淨能源的未來，以避免另一個冰河期的開始。」

沒多久，2006年2月4日，美國礦物管理能源報告公佈：「北極熊的死亡強烈顯示出全球暖化的影響，美國礦物管理局的研究人員指出，愈來愈多的北極熊溺斃，顯示暖化效應已經影響到北極冰帽。」

                 ──《Mind Set!奈思比11個未來定見》，頁44

接著，他又說：

我們該相信誰？……從亞馬遜網路書店標示與全球暖化有關的963本書中？或是閱讀與全球冷化與新冰河期有關的1,054本書呢？……在這場激辯中，堅持全球暖化的主張佔了上風。全球暖化的論調已成為一種信仰，不和他們同持陰暗、毀滅論調的人就是異教徒，都該受到懲罰，都會被逐出會場。

                 ──《Mind Set!奈思比11個未來定見》，頁44-45

冷化？暖化？就連高瞻遠矚的大師都被弄迷糊了。根據他的說法，1930年代末到1940年代初，以及1970年代的熱門話題是「全球冷化」。1975年的《新科學人》主編還有過「新冰河期的威脅，應和核戰毀滅等同視之，它同樣會造成人類大量死亡與浩劫」這樣駭死人不償命的觀點。然而此刻坐在電腦螢幕前的你應該心裡有數，這些科學家們真的是歇斯底里，他們都反應過度了，因為直到2007年的地球環境，似乎沒有當初想像的「冷化」程度。那麼，「全球暖化現象」會不會也是一種歇斯底里的論調呢？按奈思比的章節小標題，「誰家的公雞最會啼」，他表示，環保人士時常誇大問題，以警惕人們並贏得支持。易言之，趨勢大師似乎這麼暗示讀者，不管是冷化或暖化，過往的論調可能都流於危言聳聽，實在有待更多的專業統計數字來加以證明。

回到筆者的困惑。那麼究竟誰說的才對呢？我要繼續相信大師的定見，還是嚴肅地面對(同時相信)當令熱炒的全球暖化議題，把奈思比老先生的疑慮就這麼拋諸腦後？也許，趁著此回天下文化安排趨勢大師於今年六月來台開講的機會，希望有人能夠當著本尊的面，好好地問他一問(當然如果能把本期天下雜誌拿給他讀更好)，說不定可以得到好答案。

所以筆者的標題下得太快了？為了補償趨勢大師，順便安撫其人的萬千信徒，我要摘錄他的一段至理箴言(同樣典出該書，頁44)，正好給予包括筆者在內的所有困惑讀者一點心理慰藉──大師就是大師，有些話還真是千真萬確。不信？請看：

我相信環境應該被保護，法規往往也是必須的。不管誰的環境或永續發展的論點是正確的，我支持關注環境，因為清新的空氣與潔淨的水質，實在太吸引人了。但是沒有提出任何實際的統計數字，就誇大問題的嚴重性，扭曲了社會議題的處理先後順序，這樣會讓大眾與領導人，無法做出最佳決策。

是不是很有道理呢？

　　

※上一篇：《台氏451度》

※如果您覺得本篇文章還算有趣，並且願意「幫助」一下作者，歡迎來我的網路商店逛逛。逛逛不用錢喔。
http://class.ruten.com.tw/user/index.php?sid=nanbobo