證據不在我手上，使我覺得我個人如何可定陳水扁的罪(雖然很多人會說，連瞎子都看得出來罪行有多明顯)，用嚴厲而直斷的語言來談陳水扁的貪污案，總引不起我熱度，奇的是，我發現陳致中夫婦還讓我比較反感。也許可以想像是用一種看待電影裡的角色人物的態度，阿扁和阿珍的行為再惡質，至少從人一生奮鬥的層面來看，他們曾經很努力地活過，他們是用盡全力去奪取他們想要的東西。但陳致中和黃睿晉還真讓人看了心生嫌惡，完全是坐在那裡拿他的榮華富貴視為理所當然，很暴發戶家的廢柴小孩樣。

陳致中以自己錯在天真無知的姿態只能算認錯不能算認罪(雖然所有媒體都在用「認罪」二字但那其實是脫罪吧？)，黃睿晉表示被迫認罪是因為怕坐牢沒辦法照顧小孩(最奇妙的是在鏡頭前叫大家將心比心…可惜我們太窮酸比不起來)。

周防正行的《儘管如此，我沒做過》( I Just Didn't Do It)是一部看了感覺極為沉重的電影，我幾乎有相當一段時間感覺無法承受。它講的是「司法不公正」，取材自真實的事件。

在這部片裡，男主角被當作電車上的性騷擾現行犯逮捕，但事實上他什麼也沒做，然而，在被害人有瑕疵的證詞下，儘管被害人提出許多有足夠強度說服力的反駁，甚至歷經波折找到了當時的見證人，在經過長時間的拘留和多次開庭，他仍因不承認犯罪而被認為毫無悔意而判重刑。

這部電影指出，儘管大家都知道「推論無罪判定」才是對的，事實上法官卻根本是「推論犯罪判定」。

在我看來，沒什麼「推論無罪判定」或「推論犯罪判定」存在，根本不是這個問題，人不是神，人做的判決是所有務實因素考量的結果。

也因此，司法在我眼中已經不具意義，這世界的運行不過是依賴人心中還存不存在一把尺，我說的這尺不是在量別人，是量自己的。一個人會不會去犯罪，罪指是什麼，那是不是罪，犯了要不要認罪，不是自己有套標準嗎？

我提這部片子，想到的就是關於當中「認罪」的問題。事實上，在剛被拘留的第一時間，男主角就可以交罰金了事回家，他卻堅持不能為自己沒做的事認罪。大部分真正做了的人交了罰金輕鬆回家過日子，他認為自己沒做就不應該認罪，結果被起訴，被判重刑。

陳水扁一家完全相反，他們不是強調自己「沒做」(因為擺明就是做了)，他們強調的是「做了」，但沒錯。現在陳致中搞得更low。吳淑珍千萬不要認罪，堅持這種東西不到底，比沒堅持過更糟。

其實，我沒那麼在乎這一家子人是不是違法，是不是犯錯，是不是有罪，我不能定他們罪，我也沒這個興趣。

但他們還是有本事引了我去注意他們的言行舉止有那麼點意思，包括陳水扁放封跑步記者拍得那麼有興趣，他也樂得跑給他們看。

黃瑞晉在鏡頭前博同情的表現效果很怪，不曉得是因為太造作還是怎樣，我說不上來，有點類似打太多肉毒桿菌的女星給人的感覺，臉很不真實。吳淑珍也很喜歡採取博同情的方法，但內心裡姿態卻擺得老高，非常詭異。

朗霍華的《請問總統先生》(Frost/Nixon)裡，尼克森因水門案下台時，並沒有認罪，這令大眾非常不爽，這片描述尼克森如何在面對媒體時終於在壓力下崩解，其悔恨痛苦全部被鏡頭捕捉。

很奇怪，他所犯的不可原諒的大錯，徹底使美國的民主與憲法精神蒙羞的大錯，因為這樣變得似乎可以被同情，可以被原諒了。

本片把尼克森處理成他犯下的錯誤除了因為他強烈的主觀意識，他捍衛自以為對的事情(你可以說他認為自己在捍衛美國，但也可以說捍衛的是自己的權力)，他犯下的錯誤也因為他內心裡某種無可補償的不滿和失落。

使他被同情的其實是這個，極個人的部份，他的人格特質。尼克森不出身上流菁英，長相又平庸，因此終其一生他始終感覺無論做再大的努力，無論他再用功聰明，無論多有成就，無論獲得再高的權位，他還是低一等的，他還是平庸，也還是非菁英，他不是那種可以恣意自在自己的華美的那種人，應該說，他恨自己一點都不華美。

當尼克森坦承自己的這種自卑的時候，一瞬間我覺得好像陳水扁也可以被了解了。因為受中共的打壓使我們的外交不順利，相對於中國我們的微小讓許多國家瞧不起，但那並不會讓一個內心高貴的元首喪失他的風度和雍容，一個從小被教養得有真正完美自信的小孩，不會覺得人家在他臉上吐痰就足以毀掉他的尊嚴。但阿扁跟尼克森此時描述的自己很像，阿扁出訪時非常意氣的一些荒誕舉止，出於他生氣自己被傷害，而不是國家被傷害，他沒那麼大器。(何況他搞的事情才是真正傷害了國家...尼克森也是。)。

尼克森的認罪得到我的同情，不是因為他真誠地面對了鏡頭(他面對鏡頭的部分我反而不太動容)，而是因為他真誠地面對了自己。